В соответствии с запросом Оренбургского областного суда проанализирована и изучена судебная практика рассмотрения гражданских дел по спорам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Северного района Оренбургской области за 2015 год. На обобщение поступило 5 дел, рассмотренных мировым судьей за период с 01.01.2015 г. по 31.12 2015 г. 1 иск был оставлен без рассмотрения (неявка истца по вторичному вызову); 1 иск прекращен (отказ истца от иска); по 1 иску отказано в удовлетворении; по 2 искам требования удовлетворены. 1. Институт обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств появился в Российской Федерации 1 июля 2003 года после вступления в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО). Правительством Российской Федерации 7 мая 2003 года N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С введением этого Закона и Правил в Российской Федерации стало обязательным заключение договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при возникновении права владения транспортным средством. Основной целью обязательного страхования является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью страхования ответственности за причинение вреда и относится к категории обязательного страхования (статьи 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Как установлено пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) дано в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, и является публичным. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации N 431-П от 19.09.2014 (Правила). 2. На договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На правоотношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. 3. Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г., дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации). Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из изложенного необходимо отметить, что для правильного разрешения вопроса о территориальной подсудности и наличии оснований для освобождения истцов от уплату государственной пошлины необходимо иметь в виду, что если в исковом заявлении истец не ссылается на нарушение его прав как потребителя и не основывает свои требования на Законе о защите прав потребителей, то правовых оснований для предъявляться иска в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, а равно, как и оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку нет спора о защите прав потребителя. При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации: а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей 50 000 рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 часть 1 статья 23 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации); б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей 50 000 рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). Анализом установлено, что вопрос о подсудности указанной категории дел проблем не вызывал. 4. В ходе проведенного анализа практики рассмотрения названных дел случаев необоснованного отказа в принятии искового заявления, оставления заявления без движения, а также его возврата не выявлено. Абзацем 4 пункта 21 статьи 12 и абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1, пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования споров подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Случаев возвращения искового заявления в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда анализом не выявлено. 5. Анализ практики рассмотрения дел данной категории показал, что выгодоприобретатели к страховщикам с исками о признании договоров страхования (ОСАГО) недействительными не обращались. 6. В ходе обобщения не выявлено дел, связанных с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 7. В 2015 году мировым судьей не рассматривались дела по спорам в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения по мотивам: - ущерб (вред, причиненный здоровью или жизни) причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; - ущерб (вред, причиненный здоровью или жизни) причинен не тем лицом, которое указано в договоре; - ущерб (вред, причиненный здоровью или жизни) причинен в результате действия непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; - вред имуществу (вред, причиненный здоровью или жизни) причинен в результате события, которое не относится к страховому случаю; - ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; - истечения срока действия договора страхования; - лицо, обратившееся за получением страховой выплаты, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования не является; - заявление о выплате страховой суммы подано в ненадлежащую страховую организацию. 8. Анализом было выявлено одно гражданское дело по спору, связанным с отказом страховщика в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным уведомлением о наступлении страхового случая или в связи с тем, что выгодоприобретателем не представлен страховщику весь необходимый пакет документов, а именно: №2-45/2015 по иску З.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. З. В.А., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указывая на то, что 24.03. 2014 года в 16 часов 30 минут на ул. Ч., с. С., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, принадлежащего администрации МО «***», под управлением К Н.А. и автомобиля ВАЗ -21099, принадлежащего З.В.А. и под управлением К.Н.А. Виновным в ДТП признан К.Н.М. Им нарушен п.13.12 ПДД РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере *** рублей. Ответственность К.Н.А застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №**. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД. Согласно отчету №164 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, без учета износа составляет *** руб.*** коп, с учетом износа - *** рублей *** коп. Страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность К.Н.М., отказал истцу в выплате страхового возмещения. 9. В 2015 г. мировым судьей рассматривались споры, связанные с оспариванием размера страховой выплаты по следующим гражданским делам: №2-2/2015 по иску С.И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда (Страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность причинителя вреда, выплатила истцу страховое возмещение в сумме 26 767 рублей 02 копеек. После его обращения с претензией еще 20 941 рубль 65 копеек. Однако, согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Эксперт плюс» № *** от 25.09.2014 года, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 89 372 рубля 26 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения 41 663 рубля 59 копеек. №2-21/2015 по иску В.Б.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность истца, выплатила ему страховое возмещение в сумме 5466 рубля 92 копейки. Однако, согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ИП К.Б.Г. № *** от 01.12.2014 года, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 21973 рубля 07 копеек. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение в размере 16526 рублей 15 копеек. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, должен определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). При определении размера страхового возмещения необходимо учитывать, что имеющиеся в материалах дела отчеты о досудебной оценке ущерба либо заключения экспертов, подтверждающие размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, должны содержать сведения о том, что оценка произведена в соответствии с Единой методикой. Относительно учета величины утраты товарной стоимости транспортного средства при определении размера страховой выплаты мировой судья руководствуется следующим. Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статья 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статья 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статей 6 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимной связи следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отказ во включении в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости (УТС) допускается в случаях, когда УТС не подлежит начислению. Согласно утвержденным Минюстом России методическим рекомендациям для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло: более 5 лет с даты выпуска легкового ТС; более 1 года для грузовых ТС и автобусов отечественного производства; более 2 лет для грузовых ТС иностранных производителей, находящихся в коммерческом использовании и предназначенных для перевозки грузов (седельные тягачи, бортовые, фургоны, самосвалы, специализированная техника), за исключением выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов; более гарантийного срока для грузовых ТС иностранных производителей, находящихся в коммерческом использовании и выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов (генераторы, передвижные мастерские и т.п. техника, установленная на шасси грузовых автомобилей и др.); более 3 лет для автобусов иностранных производителей, предназначенных для перевозки пассажиров и используемых в качестве маршрутного общественного транспорта; более 5 лет для автобусов иностранных производителей, предназначенных для перевозки пассажиров и используемых в туристических (представительских) целях, в том числе ТС, находящихся в личном пользовании. Будучи предметом спора, между сторонами, величина утраты товарной стоимости включалась судами в состав страховой выплаты, в частности, по следующему гражданскому делу: №2-21/2015 по иску В.Б.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. 10. Споры о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества не рассматривались. 11. При разрешении споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности фактов злоупотребления правом потерпевшим установлено не было. 12. Споры, касающиеся взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате не рассматривались. 13. Споры, касающиеся взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме мировым судьей не рассматривались. 14. Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданской ответственности. Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 января 2015 года N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При этом к страховщику не могут быть применены иные штрафные санкции, не предусмотренные Законом об ОСАГО (пункты 59, 60). К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). Мировым судьей в 2015 году штраф в связи с неудовлетворением законных требований потребителя в добровольном порядке не взыскивался. 15. Споры, касающиеся взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме мировым судьей не рассматривались. 16. При разрешении дел по спорам указанной категории какие-либо иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО мировым судьей не взыскивались. 17. По делам рассматриваемой категории выгодоприобретателями заявлялись и мировым судьей рассматривались требования о взыскании компенсации морального вреда. Анализ практики рассмотрения требований о взыскании компенсации морального вреда показал, что мировым судьей выносились решения взыскании компенсации морального вреда. В основном как показывает практика, данные требования мировым судьей удовлетворялись. При этом размер взыскиваемой компенсации как правило судом снижался. По гражданскому делу №2-45/2015 по иску З.В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного дорожно-транспортного происшествия истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судом взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. В случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда по делам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда мировой судья руководствуется ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При определении размера компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий истца, принимается во внимание принцип соразмерности, а также требования разумности и справедливости. 18. С учетом стабильности сложившейся практики по рассмотрению споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств у мирового судьи не имеется вопросов по применению Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Исп. помощник судьи Н.А. Баймурзаева 09.02.2015