Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на при­обретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоро­вья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, госу­дарственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реали­зации этих прав.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражда­нином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретаю­щим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятель­ности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, произ­водящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

         В 2020  году в производство  мирового  судьи  судебного участка в административно-территориальных границах Северного района Оренбургской области поступило 8 дел данной категории,  1 дело  перешло  в остатке с 2019  года. 

Рассмотрено 88 дел, из них: по 3 производство по делу прекращено, по 5 искам удовлетворен.

         Причиной прекращения дел является- отказ истца от иска по 1 делу, по 2 делам стороны заключили мировое соглашение.

         Подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Учитывая, что требование о денежной компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и производно от имущественного требования, вопрос о подсудности спора должен быть разрешен судьей в зависимости от основного требования.

Ошибок, связанных с определением как родовой, так и территориальной подсудности, в ходе изучения дел, не выявлено.

ГПК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» не исключают возможности применения договорной подсудности по делам о защите прав потребителей.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса потребитель вправе сам определить суд, которому подсудно дело, причем он вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ) подсудность дела до принятия судом искового заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Если при заключении договора, в том числе и кредитного договора, потребитель воспользовался своим правом выбора суда, которому надлежит рассмотреть спор, если таковой возникнет, то, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, спор должен быть разрешен указанным судом.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

Все исковые заявления приняты  без нарушений установленного законом срока.

         Все 8 дел, рассмотренные мировым судьей по спорам данной категории, вытекали из нарушенных договоров в сфере оказания услуг торговли.

Пример: дело 2-434/93/2020 г. Истец Т.  обратилась с иском в суд к ООО «С,,,»  о защите прав потребителя по следующим основаниям… Между сторонами заключен договор купли-продажи,  в соответствии с которым истец приобретает в пункте выдаче товара водонагреватель марки «Т,,,»  за обусловленную договором сумму, а ответчик передает товар надлежащего качества истцу. В течение гарантийного срока водонагреватель становится неисправным и истец обращается с  претензией к ответчику, на что получает отказ. Истец  просит взыскать сумму уплаченную за товар по договору, компенсацию  морального вреда, дорожные и  судебные расходы, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. Экспертиза по данному делу не назначалась. Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.  Решение не было обжаловано ответчиком и  вступило в законную силу.

Было вынесено 4 решения о частичном удовлетворении исковых требований истцов.

Ни одно решение не обжаловано в апелляционную инстанцию.

За 2020 год мировым судьей по данной категории дел в пользу истцов было 355836,53 рубля , в доход федерального бюджета – 8885,80 рублей.

         Анализ гражданских дел данной категории, подвергнутых настоящему обобщению, показал, что до предъявления иска истцы соблюдали досудебный порядок урегулирования спора, в том числе направляли продавцам, исполнителям претензии с требованиями в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Случаев отказа в принятии искового заявления по причине несоблюдения истцом досу­дебного порядка урегулирования спора в практике мирового судьи не имелось.

Причиной  прекращения дел в связи с заключением мирового соглашения обусловлено тем, что   Законом «О защите прав потребителей» для исполнителя продавца, кроме требований о замене товара, либо возврате стоимости товара,   предусмотрена ответственность за нарушение прав потреби­телей в виде полного возмещений убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Кроме того, пунктом 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении требований потребителя предусмотрено взыскание с исполнителя (продавца) штрафа в  пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке сумма, присужденная судом к взысканию с продавца, превышает в 2-3 раза стоимости приобретенного (некачественного) товара.

Практика рассмотрения дел о защите прав потребителей, показала, что большинство про­давцов и исполнителей, зная об ответственности, предусмотренной Законом РФ «О за­щите прав потребителей» удовлетворяют требования потребителя в добровольном поряд­ке, а если дело поступило в суд, пытаются урегулировать спор до рассмотрения дела су­дом по существу, и заключить мировое соглашение с потребителем.

Специфика дел о защите прав потребителей, требует при рассмотрении дела  с целью установления наличия недостатков товара и причин образования недостатков, проведения по делу судебной экспертизы, что влечет увеличение срока рассмотрения дела.

Судебная экспертиза по установлению качества товара не назначалась ни по одному делу.

Все дела обозначенной категории были рассмотрены мировым судьей в установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки в течение 1 месяца со дня принятия к производ­ству искового заявления.

Исполнитель помощник мирового судьи

Отдатчикова Е.Д.