Постановление Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 29-АД23-2-К1

Автолюбитель, которого оштрафовали за "пьяное сидение" за рулем автомобиля, вернул права.

Ранее он был наказан по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД (запрещает управлять транспортом в состоянии опьянения) за то, что находился в состоянии опьянения на сиденье водителя в своей автомашине. Мировой судья, районный суд и КСОЮ согласились с квалификацией нарушения, которую предложил инспектор ДПС.

ВС РФ отменил все состоявшиеся акты и прекратил дело об АП за недоказанностью состава правонарушения:

- субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства,

- водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД),

- управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (п. 1.2 ПДД), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20);

- в ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, автолюбитель и его защитник последовательно заявляли о том, что автомобилем в указанное в протоколе об АП время он не управлял, автомашина была припаркована около жилых домов;

- согласно показаниям свидетеля транспортное средство было припарковано на обочине. Автомобиль не двигался. Двигатель не работал, был заглушен;

- допрошенный мировым судьей инспектор ДПС в своих показаниях также не указывал на то, что он остановил автомобиль нарушителя. Напротив, согласно его показаниям, в ходе его следования по маршруту патрулирования совместно с другим инспектором был выявлен указанный выше припаркованный автомобиль;

- допрошенные мировым судьей понятые подтвердили, что присутствовали при составлении процессуальных документов, однако транспортного средства в указанном в протоколе об АП месте не видели;

- при изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении предполагаемым нарушителем транспортным средством;

- а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Отметим, что ранее ВС РФ уже приходил к аналогичному выводу в постановлениях от 20.12.2022 N 5-АД22-94-К2, от 22.08.2022 N 5-АД22-75-К2, от 26.10.2017 N 5-АД17-82.

Источник: Система Гарант