Доводим до Вашего сведения, что во исполнение Указа Губернатора Оренбургской области от 26 октября 2020 года №479-УК "О внесении изменений в Указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук", и в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, с 26 октября по 09 ноября 2020 года личный прием граждан и представителей приемной судебного участка в административно-территориальных границах Северного района Оренбургской области приостановлен. Прием (выдача) документов будет осуществляться посредством услуг почтовой связи, электронной почты. Приносим свои извинения за временные неудобства
 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23


Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу. В документе обращено внимание, в частности, на следующее:
- при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ст.ст. 143, 238 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо; если же при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности;
- к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 или ст. 168 УК РФ;
- если преступление повлекло смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов;
- а вот требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения;
- доказывать характер и размер причиненного преступлением имущественного вреда должен государственный обвинитель. А вот имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом и свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Также Пленум ВС РФ в постановлении обратил внимание судов на то, что они должны в ходе судебного разбирательства принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по уголовному делу гражданского иска по существу и не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом ВС РФ подчеркнул, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства. В случае если суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре.

ИПО Гарант
 

  
            Приказ Минтруда России от 28 августа 2020 г. N 542н
Минтруд России определил величину прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 года.

             Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения установлен на уровне 12392 руб.

             Напомним, что по размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России за II квартал 2020 года определяется также и МРОТ на 2021 год. Таким образом, МРОТ в следующем году должен вырасти на 262 рубля.

 
                       По данным информационно-правовой системы "Гарант".
 

Минюст России предлагает к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, отнести:
признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления КС РФ;
расходящееся с примененным истолкование КС РФ акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления КС РФ.
Соответствующими изменениями планируется дополнить Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, он разработан в связи с позицией КС РФ, выраженной по жалобам граждан, которым судами было отказано в пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для отказа послужила норма о том, что новым обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, является признание КС РФ неконституционным закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
Однако КС РФ пояснил, что с момента вступления в силу постановления КС РФ никто не вправе применять закон, признанный КС РФ не соответствующим Конституции РФ, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения КС РФ, в каком-либо ином, отличном от выявленного КС РФ, правовом смысле (постановление КС РФ от 26 июня 2020 г. № 30-П). В этой связи, отмечается, что предлагаемые изменения позволят судам отменять судебные постановления, принятые на основе неконституционных актов, что будет являться основанием для прекращения исполнительного производства.